Resposta ao Está Escrito - Perguntas que um ateu deveria responder

Primeiramente, como de costume nas produções religiosas, se trata de um vídeo apelativo em suas imagens e sonoplastia que se esforça em passar uma sensação de respeito ou mesmo medo, temor  (ainda bem que isso foi apenas na introdução). Sem contar a forçação de barra no final a fim de converter o ateu que possa estar ali assistindo o vídeo. Patético! Ainda no início o narrador afirma que "Ele permaneceu através dos tempos ". No entanto, havemos de ter consciência de que a ideia do deus monoteísta é relativamente recente e, provavelmente, muito em breve, será mais um a ser considerado mitologia. Afinal, como disse Ralph Waldo Emerson, "a religião de uma era é o entretenimento literário da seguinte".

Também nesse mesmo início o narrador cita palavras de esperança da bíblia e da religião, deixando claro que a questão da fé é muito mais importante em aspectos psicológicos, servindo de esteio emocional e motivacional para pessoas debilitadas o que me faz ter certeza que sua importância não é lá tão grande a não ser quanto à sua função social. Mas, para atingir o objetivo proposto no título, vamos então nos ater às questões levantadas durante o vídeo. No entanto, temos que nos atentar para a falta de credibilidade do apresentador quando ele mesmo afirma que sua formação acadêmica é teológica e não científica, mas o mesmo insiste em usar argumentos falhos em sua retórica demasiadamente fraca com frases batidas do tipo "é necessário ter mais fé para ser ateu do que para ser cristão".

Questão 1 (Sobre o Big Bang) - O Big Bang não é o principal motivador para o ateísmo. Tanto que esta teoria surgiu da cabeça de um teísta: mais especificamente por via do padre belga Georges Lamaître. Essa teoria se apresenta como uma possibilidade com bases científicas, porém nunca observado e testado empiricamente. Mas já sabemos que mesmo o homem pode criar matéria do nada. Um exemplo disso é a antimatéria. Acredito que os produtores e roteirista do programa deveriam estudar um pouco mais para falar de maneira tão rude daquela que é umas teorias mais elegantes produzidas num período mais recente da ciência.

Questão 2 (sobre origem e evolução das espécies) - O evolucionismo também é uma teoria científica, mas que tem suas falhas. Primeiramente por quê na época da sua elaboração o desenvolvimento de estudos em química e biologia eram bastantes germinais, o que acabou sendo determinante. Sem contar a possibilidade de não ter sido uma seleção inteiramente natural, mas aí tem-se que levar em consideração as sugestões dos especuladores dos antigos astronautas. Mas, mais uma vez se faz perguntas rudes do tipo "por quê não conseguimos observar essas mutações agora em nosso tempo?". Primeiramente porque o processo evolutivo em seres complexos é realmente muito lento. Mas basta observar como acontecem as mutações em micro-organismos para ter certeza que as bases do evolucionismo fazem todo o sentido.

Questão 3 (a vida veio do nada?) - A origem da vida é realmente algo de difícil compreensão, principalmente quando se é doutrinado desde a infância pelo criacionismo. Citar Lavoisier é ridículo! Como tentar provar o criacionismo pelos insucessos científicos de uma ciência pueril, em seu princípio?! Isso é como "jogar aos tubarões" o trabalho de Santos Dumont por causa do fracasso de Ícaro e suas asas de cera. Mas, cientificamente, se explica que a vida surgiu em um ambiente bem específico, onde nem mesmo oxigênio existia. O argumentador, ironicamente, ainda chama o evolucionismo de "conto-de-fadas". Deve ser porque acreditar num sujeito criando seres humanos do barro soa muito convincente.

Questão 4 (por que há mais teístas em países onde predomina pobreza e sofrimento?) - Essa questão é extremamente óbvia. O sofrimento evoca uma necessidade de se apegar em algo maior e, nesse sentido, nada exerce melhor esse papel que a religiosidade. Quanto maior o sofrimento mais as pessoas tem a necessidade de apegar à ideia de um ser superior, à ideia de que aquele sofrimento será em breve recompensado, que uma vida desprovida de prazeres funciona como um passaporte para o Céu - como dizem as correntes ascéticas da religiosidade. Como diz na própria Bíblia: É mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus" (Mateus: 19:24). Já o fato de que nos países mais ricos se concentrar o maior número de ateus eu credito principalmente ao nível educacional e bagagem cultural proporcionada por uma renda maior. É difícil refletir sobre questões mais básicas da filosofia quando tem que se preocupar com a prestação que vai vencer.

Questão 5 (Se Deus não existe por que a maldade não é predominante?) - Desde quando a presença de Deus é sinônimo de bondade? Basta algumas passagens bíblicas para confirmar que a benevolência e tolerância não é algo tão inerente àquela entidade tirânica que demonstra um gosto assustador pelo derramamento de sangue.  A ausência de uma divindade não nada a ver com o surgimento de maldade. Como já disse em outros textos, a religiosidade usurpou dos meandros filosóficos termos como bondade e moralidade e usa como estandartes do seu sistema dogmático. Mas é claro que as ameaças com lemas como "colhemos o que plantamos" são fundamentais. É inegável a capacidade da religiosidade quando, ao inculcar a ideia de quem não segue os dogmas vai arder no inferno, é importante para a coibição da violência. Mas infelizmente não é suficiente. Se crer em Deus fosse o suficiente a tatuagem do rosto de Jesus  e outras menções ao hippie da Galileia não seriam tão populares entre presidiários. A frase "Deus é o oposto do mal" dita pelo argumentador é um insulto!

Questão 6 (Você conhece alguém que teve sua vida transformada pelo ateístmo?) - Minha resposta anterior ajuda nessa questão. Mas dessa vez o argumentador acusa o ateísmo de ser ruim para a vida das pessoas. A diferença está que um ateu não precisa de um motivo para ser benevolente. Quem você chamaria para um almoço: o ateu Charles Chaplin ou o religioso Adolf Hitler? Mark Zukerberg é um grande donatário. Angelina Jolie e Brad Pitt estão sempre engajados em campanhas de combate à fome. Bill Gates há décadas faz trabalhos humanitários na África. Sabem o que estes três exemplos tem em comum? São ateus. Não é por quê somos ateus que não acreditamos no amor, que não fazemos o bem para outras pessoas, que não buscamos a felicidade. Esse vídeo é mais uma prova da ignorância dos religiosos sobre a essência do ateísmo.

Questão 7 (se você rejeita o Deus da Bíblia presume-se que já leu a Escrituras?) - Enquanto ex-adventista eu estudei durante anos a Bíblia e conheço muitos ateus que tem um grande conhecimento teológico. Não se pode negar algo sem conhecer profundamente. Achar que um ateu se torna ateu por escolha é ingenuidade. Ser ateu será sempre uma condição, nunca uma opção.

Esse foi um dos vídeos mais difíceis de assistir nos últimos tempos, que eu só o fiz por quê um conhecido dos meus tempos de adventista insiste em me molestar e me assediar com seus questionamento irônicos e às vezes até maldosos, afinal, quando não se ataca o argumento ataca o argumentador. Como sempre, de maneira sucinta deixo aqui meu posicionamento da forma mais precisa possível. Até a próxima!

Link para o vídeo: 7 Perguntas Para Um Ateu